PARA TODOS TODO, MI COMANDANTE ...

QUE LINDA LA HERMANDAD ARGENTINA DONDE VIVIMOS, QUE PAIS DE IDEAS SOCIALISTAS Y SOLIDARIAS ( EL TREN BALA ES UNA DE ELLAS) Y COMO EN CADA "PELICULA" (ESTA ES DE CLASE B BIEN BISARRA) APARECEN ACTORES DE REPARTO QUE QUIEREN FIGURAR, ACA APARECIO UNO...

EN CRITICA DIGITAL DIJO ESTA BARRABASADA, DEMAGOGICA QUE SEGURAMENTE ALGO I D I O T A SE ENCARGARA DE DEFENDER...


“La renta extraordinaria no es fruto del trabajo de nadie.
Lo permiten las condiciones excepcionales del clima
y el suelo, que nos pertenece a todos.”

Victoria Donda
Diputada Nacional del Frente por la Victoria

QUIEN MIERDA ES VICTORIA DONDA??


EN PRIMER LUGAR LE VOY A DECIR A ESTA BESTIA CON SUELDO DE GERENTA, QUE TODO TRABAJO TIENE COMO CONTRAPARTIDA UNA RENTA (SI, HASTA LA MADRE TERESA DE CALCULTA TENIA UNA "RENTA" POR SU TRABAJO)Y QUE PARA QUE EXISTA UNA RENTA DEBE EXISTIR UN TRABAJO, LO QUE DICE LA BESTIA diPUTAda ES QUE SE LIBRA AL AZAR LIQRICO-GENITAL (LO QUE SE LE CANTA LAS PELOTAS) DEL CLIMA. LUEGO LO ASOCIA DEMAGOGICAMENTE CON "NOS PERTENECE A TODOS" MUY BIEN,


Si la IDIOTA DE LA diPUTAda con su justicia distributiva reclamara que debe castigarse con un impuesto superior al marcado por el nivel general de impuesto a las ganancias a quien tuvo "suerte extraordinaria", tendríamos que haber puesto gravámenes especiales a los colocadores de parabrisas en aquel granizo, a los productores de grupos electrógenos con la crisis energética y a los que lograban fabricar tomates cuando estaban a $18 pesos -- una práctica no sólo arbitraria e impredecible sino además una que castiga justo al que está produciendo las cosas que el mercado más está demandando.

Es cierto que el capital se puede reproducir y la tierra no: nadie te impide entrar a la industria parabrisera pero hay una cantidad de sillas fija para la industria sojera. Por ese motivo, en la industria parabrisera el aumento de la demanda tiene un efecto precio en el corto/mediano plazo pero no el largo. En el largo, el aumento de demanda acaba traduciéndose en cantidades mayores y un mismo precio; mientras que la soja sube de precio y ese precio va al bolsillo de los "rentistas".

Pero hay que mirar a la tierra como un activo. A quienes creemos en el capitalismo, que los sojeros ganen mucho o poco nos resulta bastante baladí como argumento principal para el impuesto extraordinario, adicional al de las ganancias: el momento de "precios extraordinarios" estaba dentro de la distribución de probabilidades del negocio en el momento en el que el propietario compró su tierra o -si es que la heredó, práctica cuya justicia no es el caso discutir en este momento, y que en todo caso no difiere respecto a la herencia de otro tipo de propiedad- decidió no venderla, lo cual también es una decisión de inversión.

¿Cuál es la diferencia, desde el punto de vista de la justicia distributiva, con el que compra una acción o un bono y tiene una "ganancia extraordinaria"? Los bonos también pueden heredarse o comprarse; pueden subir y bajar de precio, incluso "extrordinariamente". Tenemos en este país un impuesto a los bienes personales. Podríamos, si queremos, poner un impuesto adicional a las ganancias de capital, categoría en la que habría que incluir a la tierra. Y a la inversión financiera no sólo no le cobran un impuesto extraordinario: no paga ganancias por el rendimiento (ej., el interés de un bono), mientras que la tierra si paga ganancias por el rendimiento (el arrendamiento rural)...



QUE PELOTUDECES, Y PENSAR QUE EL SUELDO DE ELLA SI NOS PERTENECE A TODOS....

NO ESTOY A FAVOR DEL CAMPO NI DEL GOBIERNO, ESTOY A FAVOR DE LA RAZON
LES DEJO ALGO PARA ENTENDER UN POCO LO QUE PASA CON LAS RETENCIONES "EXTRAORDINARIAS" A LA RENTA DE UN GENIO SILVIO GESSELL(SI COMO VILLA GESSELL)


ECHALE LA CULPA A OTRO